双人坦克 路在何方？：短期前瞻
双人坦克的可靠性分析
由于双人坦克和3～4人的主战坦克相比，少了1～2名乘员，自然可靠性问题显得尤为突出。这一节的内容专业性稍强一些，可以跳过不读。不过，对于资深的兵器迷来说，认真读一读，可能会有些好处。
坦克，是一个人-机结合在一起，共同完成战斗任务的武器系统。在这个系统中，坦克乘员的可靠性如何，起着举足轻重的作用。根据国外的统计资料，武器系统中由于人为因素（HIF）造成的故障和事故，占到系统总故障的20～45%！单就坦克而言，属于人为因素的故障和事故就很多，如：机油油压归零所致的烧发动机，发动机倒爆，冬天冻坏发动机，烧离合器摩擦片，下坡反转向，烧制动带，蓄电池放电过渡，夜视仪被强光照坏，起车过猛所致的零件损坏等。据统计，在坦克的各种故障和事故中，人为因素造成的约占三分之一左右。而这些故障和事故，本来是可以避免的。
关于坦克乘员的可靠性问题，这里不去给它下一个确切的定义，但它和机械的可靠性一样是客观存在的，是一个统计量。从可靠性的角度讲，当然是坦克乘员人数多些为好，可保持一定的“冗余度”。关于冗余度问题，可参看我在2015年第9期《坦克装甲车辆》上所写的文章。对于4人坦克或3人坦克来说，在“一专多能”的情况下，如有一名乘员丧失战斗力，另外两名乘员或3名乘员还可以完成“开车、打炮”两大任务，保持坦克的基本战斗力。对于双人坦克而言，坦克乘员的“冗余度”为零。即当一名坦克乘员失去战斗力时，另一名坦克乘员不可能同时完成“开车、打炮”两大基本任务。但是，当双人坦克上安装双套操纵控制系统，并且坦克乘员具有一专多能的本领时，便可以部分解决这一问题。由此可以引申出，要实现双人坦克，对坦克乘员的要求将会更高，而且随着坦克自动化程度的提高，坦克乘员必须由体能型向智能型转变；由单一专业型向一专多能型转变，即坦克的车/炮长要会开车，而坦克驾驶员也要会打炮和通信联络。
2×2乘员制双人坦克的探讨
关于2×2乘员制双人坦克，并不是一个新问题。国外的坦克专家早在二三十年前便已经研讨过这一问题。这里，再来探讨一下这一问题。
所谓2×2乘员制双人坦克，指的是有两套乘员组的双人坦克，即，上车的仍然是两名乘员，负责指挥通信、驾驶、打炮等，另外两名乘员不上车、准备换班，并且是保养车辆的主力，整个乘员组由4人组成。注意！这里用的是2×2，而不是2+2，两套乘员组具有相同的功能，可以互相替代，相当于足球场上的首发和替补上场球员的不同而已。
最早关注2×2乘员制双人坦克的是德国，除了技术论证之外，还实打实地进行了改造样车的实车野外试验。1990年夏天，德国国防部组织了第一轮的“VT2×2双人坦克试验”，即2×2乘员制双人坦克的野外试验。这项试验得到美国部分军方人士的支持，并取得了积极的成果。试验报告认为：“双人坦克的概念是可行的”，“至少在排长一级和至少就24小时连续作战而言，双人坦克是可行的，其前提是双人坦克上要有双套驾驶装置和武器操纵装置”。德国军方原准备于1993年进行扩大试验，由于国防预算紧缩、坦克发展放缓等方面的原因，估计扩大试验的计划未能实施。
进入21世纪以来，特别是俄罗斯研制出T-14“舰队”主战坦克之后，各国新型主战坦克的研制工作有回暖和复苏的迹象。而双人坦克的研制，特别是2×2乘员制双人坦克的研制，便是其中重要的选项之一。
反对双人坦克的人几乎都提到：“双人坦克不适于24小时战斗日的要求”。从1991年海湾战争中的100小时地面战争和2003年的伊拉克战争中可以看出，未来的大规模地面战争大都会采取充分准备、速战速决的方式。在这种情况下，2×2乘员制双人坦克基本上可以适应这一要求。利用战斗间隙适时换班，保证上车乘员有充沛的精力和体力，甚至比4名乘员组坦克车内连续工作和战斗24小时的效果还要好些。应当看到，坦克是战斗车辆，可居性较差，从车内乘员的饮食、休息乃至排泄废物等生理要求看，坦克并不适于24小时连续作战。就是从弹药基数和燃油箱容量来看，坦克也无法满足24小时连续作战的要求。在战斗中比较理想的做法是，2×2乘员组每3～4小时（最多8小时）换班一次，换班的乘员乘坐步兵战车或其他有装甲防护的战车跟进，适时换班，来个“主、配角”转换。而在战斗或训练结束返场的车辆保养中，可以4名乘员共同参与坦克保养，或者以跟进、待机（“备份”）乘员为主进行保养，保证上车战斗的乘员充分休息。
值得关注的是，在西方国家，在二三十年前，对2×2乘员制双人坦克很是热闹了一阵子，后来有点凉了下来。推敲起来，倒不是技术上有什么解决不了的难题，主要是部队编制上的考虑。在美国，尽管军费预算十分庞大，但主要用到海空军上了。陆军的员额一裁再裁，以至于向海外派兵，时时会有“捉襟见肘”的感觉。由此也可以看出，实现2×2乘员制双人坦克，不但是个技术上的问题，更是部队编制体制、作战训练，乃至国家的总体战略考量的问题，蛮复杂的。
单人坦克和无人坦克可行吗？
既然实现双人坦克是指日可待的事，那么，热心的兵器迷自然会想到，可不可以一步到位，实现单人坦克甚至无人坦克呢？
其实，对于这一问题，各国的军事专家和坦克设计师们也曾思考过，并曾拿出各式各样的方案。早在半个多世纪之前，瑞典的坦克设计师们就设计出极具创新精神的无炮塔式的S坦克（即后来的S103主战坦克），在世界上率先实现了三人坦克。瑞典人宣称：“在必要时可以做到只有一名乘员便能完成驾驶和射击的双重任务”。这当然不是吹牛。S坦克是无炮塔式坦克，严格地讲是坦克歼击车，需要转动车体来实现火炮的瞄准，火炮的瞄准需要驾驶员的配合，加上它有一套“驾驶-射击装置”，而且是双套的（车长处也有一套），自然在紧急情况下可以实现单人驾驶和打炮。不过，这是特例，并不具有广泛性。
对单人坦克的概念性研究，似乎比双人坦克还要早些。美国国防高级研究计划局（DARPA）从1983年起，用了一年多的时间论证了一种称为“尼尼亚”（Ninja）的单人坦克，1985年公布了《未来坦克概念论证报告》。这种单人坦克的特征是具有人工智能/机器人系统，只有一名乘员，装有导弹、机关炮、机枪等多种武器，装甲防护增强，可以空运，战斗全重约13吨。“尼尼亚”单人坦克的外形要比当今的主战坦克小得多，这使它具有极强的战场生存力。不过，“尼尼亚”单人坦克也仅仅是概念研究而已，并未付诸实施。这和美国的未来战斗系统（FCS）夭折,有大体上相同的原因。
比较起来，倒是双人坦克更现实些。考虑到地球表面地形地貌的复杂性，主战坦克很难像战斗机那样实现单人操纵。至于在战斗情况下，双人坦克上有一名乘员丧失战斗力，由一名乘员完成驾驶和打炮两大任务，在有双套操纵控制装置的情况下，也是可以实现的。不过，这只是一个特例。笔者认为，在今后一二十年的时间内，研制双人坦克可能更现实些。由于主战坦克的多任务性，双人坦克比起单人坦克具有更多的优越性。至于作战任务相对单纯的反坦克导弹发射车一类，只有一名乘员上车，倒是不难实现的。
至于无人坦克，或称机器人坦克，其研究和关注的热度，甚至超过了双人坦克和单人坦克。不过，和单一任务的地面无人车相比，能够完成主战坦克相同作战任务的无人坦克，在可预见的一二十年内，恐怕还难以实现。即使人工智能再发达，但和极其复杂的地形地貌相比，和主战坦克担负的极其复杂的作战任务相比，现有的战场机器人只能算是“婴幼儿”的水平。当今的坦克乘员，不仅要具有高中以上的文化水平和健康的体魄，还要在专门的训练基地培训半年左右的时间，才能初步登车，再经过部队的野战实车训练、实弹演习，甚至实际参战，才能成为一名优秀的坦克乘员。而在陆地战场上，无人战车最先可能承担的作战任务，恐怕只限于战场运输、排雷清障、定点爆破、战场侦察、反坦克作战等任务。
